Много вокруг разного рода "культпросветных" проектов. Фестивали-конкурсы-концерты-институты-ассоциации-общественные движения и иже и иже. Все они в той или иной мере способствуют выдвижению "новых имен" всякого рода. Но в какой-то момент наступает кризис: становится непонятно, куда идти и что дальше. Иногда звонят и спрашивают.
Аз грешный всячески задаю один вопрос для затравки: а что нужно сделать, чтобы ваше мероприятие не произошло?

Поразительно, что ответы четко сводятся к двум вариантам. Достаточно:
А. Устранить "отцов-матерей-основателей". В форме - как правило - или самоустранения, или переворота, или "вытеснения", или ухода из жизни;
Б. Устранить партнеров проекта или потребителей по принципу "не хотим мы с вами дела иметь".

Ниже рассмотрим сценарии, возможные в вариантах А и Б и их последствия. Проведем, так сказать, "диверсионный анализ" (иногда говорят: если знаешь, как разрушить, можешь заранее принять меры, чтобы не рухнуло).

Несколько моментов надо оговорить заранее.

Прежде всего следует заметить, что, каков бы ни был "культуртрегерский" проект, ключевыми вопросами его существования будут контроль над источниками творческими и контроль над источниками материальных ресурсов (как в виде финансов, так и в виде "натурального продукта"). Этими двумя темами может заниматься один человек. Или же каждым из вопросов может заниматься отдельный человек. Этим обычно и обуславливается изначальная ситуация зарождения проекта. Проекты могут затеваться как одним человеком, так и группой товарищей (частное дело и акционерное). В первом случае обе ключевые темы контролирует один человек, во втором - двое. Лидеры, обладающие прежде всего правом вето (или исключительными полномочиями) по ключевым вопросам существования мероприятия. В процессе развития лидеры "обрастают" соратниками, дело расширяется, возникают сначала инфраструктуры в центре, потом складывается институт представителей (региональных лидеров).

Когда в проекте один человек контролирует одновременно оба источника - это проект авторский. Два лидера - это уже проект общественный.

Второе. Выбор источников (определение их сути, причин и мотивов их выбора) и способы осуществления полномочий (т.е. политика) составляют содержание теоретически формулируемой части картины мира, видимой из проекта - то есть, составляют его идеологию. В сущности, идеология исходит из целей, преследуемых учредителем (учредителями), и таких целей - две: получить прибыль и оказать влияние. Здесь нет "или", преследуются обычно обе цели, просто одной из них обычно уделяется больше внимания; в силу этого проект считают коммерческим или некоммерческим (в некоммерческом проекте прибыль не является основной целью и не распределяется как дивиденды между учредителями).

Третий момент: У любого проекта есть как минимум три основных стратегии развития:
а) проект, развиваясь, сохраняется (на уровне целей и идеологии) в плюс-минус первоначальном виде;
б) цели и идеология проекта в ходе развития изменяются принципиально;
в) проект в ходе развития ликвидируется (он создавался для решения тактических задач другого проекта, например).

И, наконец, четвертое. Лидер самоустраняется из проекта, когда исчерпываются мотивы и причины, побудившие его затеять проект, независимо от его "успешности". Как правило, многое зависит от того, является ли проект основным видом деятельности; лидер может затеять проект, имея доход в другом месте, а может создать проект (в том числе некоммерческий), как основной источник интереса и пропитания. Также, лидер самоустраняется, если в процессе осуществления проекта не возникает новых мотивов и причин продолжать работу; проект, проще говоря, исчерпывает себя. Или проект оказывается неэффективным (неуправляемым), или лидер получает предложение в другой проект, или сам затевает новый проект и т.д.

Устранение лидера в результате переворота случается, когда противоречия между лидерами или между лидером и его окружением по поводу целей, идеологии и выбора стратегии развития носят патовый характер (любое действие в режиме status quo лишь ухудшает дело). Потеря управляемости проектом при высокой ценности ресурсов приводит к необходимости "разрубить узел". В ряде случаев подобные "разрубания" могут привести и к криминальному варианту насильственного устранения лидера из жизни.

Итак, вариант А: устранение лидера.

А-1. Устранение лидера из общественного проекта.
Как правило, в общественных проектах всегда существует противостояние на тему "что важнее - творческое или материальное". Как правило, в силу уже этого, обе стороны конфликта стремятся обрасти собственной инфраструктурой, внутри своих инфраструктур делегируют полномочия - и при всем этом стороны конфликта не могут обойтись друг без друга. Творчество приносит материальные блага, деньгами и вещами платят за творческую работу. Один лидер вынужден учитывать другого.
Если один из лидеров уходит, возможны два сюжета. Или оставшийся "подминает под себя" всю инфраструктуру и переводит проект из общественного в авторский (становится единоличным держателем акций - президентом, главным редактором и т.д), или же инфраструктура выдвигает изнутри себя нового лидера. Если же уходят оба лидера сразу, то дальнейшее развитие сюжета впрямую зависит от развитости инфраструктур. Или будет выдвижение новых лидеров изнутри, или проект перестанет существавать.

А-2. Устранение лидера из авторского проекта.
В авторском проекте, когда имеет место единоличный контроль одним человеком одновременно источников творческих и финансовых, вопрос о делегировании полномочий соратникам по ключевым вопросам фактически означает: останется ли власть в руках лидера или же проект станет общественным. Делегирование полномочий может случиться в двух случаях - или лидер сам осуществляет это (по собственной воле или вынужденно, под давлением соратников), или же лидер устраняется и полномочия перераспределяются. Третьего не дано.

Важно в этой связи то, что основаниями для делегирования, как правило, считаются "преданность делу" или "личная преданность лидеру". В случае, когда лидер действует по принципу "государство - это я", преданность делу означает преданность лидеру; босс при таком раскладе никому не доверяет делегирование, зачастую провоцируя ситуации "проверки на вшивость", чтобы иметь больше возможностей для контроля своей власти. По сути, проект из авторского в таких условиях плавно перетекает в проект мафиозный, где уже нет идеологии, но есть "понятия".
Надо отметить, что среди соратников достаточно отчетливо выделяются группы, пришедшие в проект "ради дела" и "ради лидера". И угроза перетекания проекта в мафиозный порождает расколы, в результате которых часть из соратников, пришедшие в проект "ради дела", уходит из проекта. Остаются "преданные боссу" и соблюдающие нейтралитет по принципу "мы ведь любим босса не за это".

Итак, возможные последствия устранения лидера связаны со способом взаимодействия лидера и соратников. Таких способов два, и из них вытекают два основных стратегических сценария.
1. Планы лидера изменять или не изменять проект (а также как и когда) известны соратникам плюс-минус заранее;
2. Планы лидера либо неизвестны соратникам, либо непредсказуемы для них.

А-2-1. Устранение лидера в случае, когда его планы известны.
Как правило, при угрозе (или планах, или возможности) или на случай устранения лидер прямо объявляет преемника или ясно дает понять, кто входит в его "ближний круг" как потенциальный преемник. После устранения лидера, соответственно, или преемник входит в должность немедленно, или же начинается борьба за вакансию среди лиц "ближнего круга", замаскированная под "демократическую процедуру" обсуждения идеологии - кто правильнее понимает, как бы сделал capo di tutti capi, будь он с нами. Однако - и это принципиально - на самом деле обсуждается другое - а именно: кому босс на самом деле доверял больше других.
Затягивание этих споров приводит к образованию временных альянсов и раскола (в одном случае), либо к попыткам лиц, недовольных обсуждениями, взять ситуацию под свой единоличный контроль. В результате, если преемник не торопится входить в должность (или же эта должность не захватывается по праву силы), или же нет согласия среди "ближнего круга", существует реальная опасность, что проект (хотя бы и в измененном виде) перестанет существовать.

А-2-2. Устранение лидера в случае, когда его планы неизвестны.
В этом случае начинается борьба за контроль источников (творческих и финансовых) по принципу "кто быстрее и больше захватит", приводящая к возникновению конкурирующих фигур и групп влияния, с попытками привлечь на свою сторону отколовшихся ранее, а в случае разветвленного сетевого проекта - региональных лидеров. В результате, как правило, проект в первоначальном виде перестает существовать - на его обломках либо возникает некоторое количество авторских проектов, либо те же люди на других условиях и для других целей объединяются и возникает общественный проект (но уже совершенно другой).

Вариант Б. Устраненение партнеров проекта или потребителей.

Б-1. Сценарии, связанные с устранением партнеров.

Что касается партнеров, то принципиальное значение имеют те из них, которые являются поставщиками творческих сил или финансов в проект. Партнер, по сути, является самостоятельным коммерческим или некоммерческим проектом и имеет собственную цель приобретения влияния или выгоды. Партнерство является одним из способов получения влияния на конечный продукт партнерского проекта или выгоды от его создания.

Продуктом некоммерческого проекта является мнение по поводу определенных людей, вещей и событий. Чем более распространено это мнение, тем ценнее продукт. В идеале мнение это должно обрести статус общественной нормы, а затем - стать основанием закона.

Поставляя творческие силы в проект А, партнер этого проекта (Б) заинтересован, чтобы творческие силы полноценно использовались в партнерском проекте (ценность имеет создание мнения "проект Б поставляет высококлассных специалистов"). Поставляя материальные средства в проект А, партнерский проект Б заинтересован, чтобы эти средства принесли выгоду и ему (создается мнение "проект Б - высокодоходный инвестор").

Мотивов для устранения партнеров три:
1. Учредители проекта не заинтересованы в создании благоприятного мнения о партнерском проекте;
2. Привлеченные специалисты "недостаточно эффективны" либо "слишком эффективны";
3. Привлеченные средства нужны для получения выгод, не имеющих отношения к проекту.

В первом случае реализуется сценарий "умолчания" - там, где лидеры проекта не могут не упоминать партнеров (это прежде всего касается "информационных спонсоров") - партнеры упоминаются, но оценок не дается и никаких мнений не высказывается; во всех иных случаях партнеры даже не упоминаются вообще.

Частным случаем "политики умолчания" является тактика диктата или шантажа партнеров. Само собой, если партнер поддается на диктат или шантаж, то он не достоин упоминания, - и уж тем более не достоин, если не поддается.

Во втором случае имеем ситуации двух типов:
а) когда привлеченному через партнера специалисту поручается работа либо не по профилю, либо не по квалификации, либо по профилю и квалификации, но оплата производится несоответственная. Иными словами, специалист провоцируется либо на некачественную работу, либо на то, чтобы работать еще на кого-то, кто "оценит по заслугам".
б) когда специалист становится тем самым соратником, обладающим деловыми и творческими качествами настолько, что стремится получить полномочия, которые позволят им самостоятельно контролировать новые источники ресурсов. Как правило, такая ситуация рано или поздно становится для учредителей проекта нежелательной.

Обе ситуации автоматически влекут за собой распространение проектом Б антирекламы относительно, если не партнера (проекта А), то специалиста, предоставленного ими - и взаимно, специалист распространяет антирекламу относительно проекта Б. Неминуемо партнер А становится нежелательным и устраняется.

В третьем случае имеет место "нецелевое использование" средств, начиная от банального воровства и заканчивая схемами "скоростной прокрутки" или вложений в криминальный бизнес. В этом случае партнерский проект Б озабочен тем, что проект А или не предоставляет обещанных выгод, или до проекта Б доходит информация о недобросовестности партнера.

Б-2. Сценарии, связанные с устранением потребителей

Потребитель продукта - частное лицо; он может не иметь никакого отношения к проекту или его партнерам, но также потребителем может быть учредителем или участником партнерского (или потенциально партнерского) проекта или иметь влияние на существующих или потенциальных партнеров или других потребителей.

Потребитель продукта некоммерческого проекта (мнения относительно людей, вещей, событий) предполагает получить от использования этого мнения не только прибыль или влияние, но и удовольствие. Этот эстетический компонент оказывается важным, поскольку затрагивает сферу взаимодействия ценностей общественных и ценностей личных. Потребитель сам интересуется продуктом тогда и только тогда, когда специфика продукта выражена понятным ему эстетическим языком. В самом общем случае потребитель связывает с продуктом (мнением) свою ценность в разных сферах жизни - ценность как специалиста, ценность как товарища, ценность как сексуального партнера и т.д.

Вследствии этого имеем два сценария устранения потребителя:
1. Сценарий "дутой элитарности";
2. Сценарий "избыточной формализации"

В первом сценарии потребителя убеждают, что те, кто придерживаются определенного мнения, принадлежат к опрделенной элите или являются носителями моды. Так, например, признаком элитности объявляется мнение о книгах, исполнителях, театрах, писателях, спектаклях, философах как о "крутых" или "правильных". Потребитель активно использует это мнение. Однако через какое-то время выясняется, что далеко не все в окружении человека соглашаются с таким мнением и уж никак не стремятся ему следовать, явно предпочитая кого-то другого. Это было бы полбеды, но поиски "сочувствующих" мнению в других социальных группах также не приводит к желаемому результату. Более того, о самом потребителе начинает складываться мнение как о "надутом индюке", "снобе", или "дураке". Результат - потребитель в бешенстве, самоустраняется, дает себе слово никогда не иметь дело с этим (как минимум, "дилетантским") проектом и активно распространяет антирекламу в своем окружении. Другой вариант: только потребитель, прежде чем активно использовать мнение, проводит проверку; не находит подтверждения элитерности или модности, стоящей за мнением - и разочаровывается, тихо - и навсегда уходя.

Случаются, правда, ситуации, когда, не получая "социального подкрепления", потребитель все равно получает удовольствие, используя мнение. Однако, поскольку мнение не распространяется дальше, для проекта такой потребитель лишен ценности, пусть он и покупает билет на спектакль, концерт или иное действо, проводимое в проекте.

Второй сценарий возникает, когда проект стремится избыточно формализовать отношения с потребителем. Например, потребитель получает продукт при условии предоставления персональной информации не только о себе, но и о членах семьи, информации о своей работе, коллегах и т.п.; когда, чтобы получить продукт, потребитель должен совершать поступки, выходящие за рамки достаточности (например, пригласить двух знакомых, или купить какой-то предмет, или выслушать рекламу, или спеть песню, или поучаствовать в каком-то мероприятии).

Иной вариант, когда сама структура проекта избыточно формализована и потребителю, прежде чем ему удастся получить мнение в свое пользование, приходится пройти ряд инстанций (руководителя нет или он занят, дождитесь пресс-секратаря, а все остальные не в курсе, а пресс-секратерь вышел и когда будет неизвестно, перезвоните попозже, мы занимается билетами или компакт-дисками, короче говоря, "клиенты ходят, работать мешают").

Фактически, оба сценария означают, что на самом деле проекту не нужны потребители. Подход "кому надо, и так о нас знают" - как правило, свидетельствует о "мафиозности" проекта со всеми описанными выше последствиями, а подход "дутой моды" - показатель того, что проект вообще не имеет сколько-нибудь долговременных планов и живет "одним днем". В обоих случаях устранение потребителя с неизбежностью ведет и к устранению партнеров, и к реорганизации - или ликвидации - самого проекта.

* * *

.... фестивали, конкурсы, концерты, институты, ассоциации... Все они способствуют выдвижению и продвижению "новых имен". До поры до времени - пока не наступает кризис и становится непонятно, куда идти и что дальше...

Copyright © А.Крамер, 2005