|
MUZA \ текст \ исследования А.Крамер
|
Авторская она такая авторская…(с) Послесловие к одному опросу |
– Why not?
(«Wag the dog / Хвост виляет собакой»)
В июне этого года Д.Коломенский в своем ЖЖ задал вопрос: «в какой степени каждое конкретное лицо причисляется Вами к авторской песне?» (следовал список из 100 персонажей). Предлагалось четыре варианта ответа: однозначно да, однозначно нет, в некоторой степени, не знаком с творчеством.
Ответы прислали 225 человек. С любезного разрешения автора опроса
Введем следующие буквенные обозначения для вариантов ответа, представленных в таблице, с данными которой мы будем работать:
1.
Первое, что напрашивается – выяснить своего рода «степень уверенности», с которой респонденты дают «однозначное да» или «однозначное нет». Для этого, для начала, суммируя по каждому из ста персонажей ответы «да» и ответы «нет», получим показатель «суммарной уверенности» (As = Y+N). Затем суммируем «в некоторой степени» и «не знаком с творчеством», получая тем самым показатель «суммарной неуверенности» (Us = M+I).
Как видим, присутствуют персонажи, удаленные от «топ-10» в рейтинге Д.К.: Ю.Ким (19-е место), С.Никитин (21-е), А.Галич (24-е), «Иваси» (32-е) и М.Щербаков (38-е).
На противоположном полюсе (Rc>1.94) в «круге неуверенности» представлены следующие персонажи:
На самом деле, если брать соразмерные интервалы, то на пике неуверенности присутствуют ровно двое: «Последний шанс» и А.Хочинский. Однако мы для наглядности показываем персонажей, попавших в половину отрезка от полной уверенности (0) до полной неуверенности (3.89).
Первая таблица, кстати сказать, нам еще пригодится, когда пойдет речь о «ядре» АП. Данные об уверенности и неуверенности пригодятся нам на следующем шаге.
2.
Что напрашивается вторым – таки посмотреть, кто из персонажей «да» (АП-персонаж), кто «нет» (не-АП-персонаж). Для этого проделаем простую манипуляцию, вычислив «коэффициент принадлежности» («АП-коэффициент»): B=N/Y.
Очевидно, те, кто получит B=0, будут АП-персонами. Таковых (у которых 0 ответов «нет») 21 человек:
Юрий Визбор, Александр Городницкий, Вера Матвеева, Булат Окуджава, Владимир Ланцберг, Вадим Егоров, Евгений Клячкин, Юрий Кукин, Ада Якушева, Александр Суханов, Юрий Устинов, Виктор Берковский, Владимир Туриянский, Борис Полоскин, Михаил Трегер, Валентин Вихорев, Юлий Ким, Юрий Лорес, Сергей Никитин, Александр Галич, «ИВАСИ», Сергей Матвеенко.
Запомним этот список, он нам пригодится еще…
На другом полюсе (десятка B=max) картина такова:
Но наиболее интересна группа, находящаяся посредине (B≈1), при равенстве ответов «да» и «нет». Персонажи, в равной степени принадлежащие как миру АП, так и миру не-АП. Таковых (с поправкой на неточность) двое:
Поблизости, с В=1.25 присутствует А.Вертинский.
Вполне уверенно, надо сказать; про Розенбаума даже более уверенно, чем про Камбурову.
Интерпретировать эту таблицу можно, например, так: это круг персонажей, которые вполне могут при определенных обстоятельствах в равной мере оказаться «срединными» – то есть в равной степени принадлежащими (или не принадлежащими) как миру АП, так и миру не-АП.
Очень, надо заметить, интересная компания подобралась: судя по показателю B, здесь и откровенно АП-персонажи (Деревягин, Бережков, Данской), и откровенно не-АП-персонажи (Бернес, Бичевская).
Проделаем операцию сопоставления «принадлежности» (B) и степени уверенности (Rс) с персонажами из таблицы 3 (топ-10 «не-АП»).
Вполне предсказуема высокая уверенность респондентов относительно М.Круга (Rc=0.24). Но посмотрим персонажей, степень уверенности в отношении которых аналогична (Rc=[0.22…0.26]).
Опаньки. С той же уверенностью респонденты относятся к «рафинированным» АП-персонам. А это, в свою очередь, может означать, например, что позиция М.Круга как «не-АП» искусственная, то есть он в известном смысле «назначен» лидером не-АП-персонажей, скорее всего в силу того, что «так принято считать» в среде отвечавших на вопросы.
Кстати сказать надо о нескольких спорных персонажах. Первый - В.Высоцкий. У него высокий показатель "авторскости", с В=0.03 и Rc=0.17 он почти однозначно ставится респондентами в число АП-персон. Второй - О.Митяев, в него В=0.07 и Rc=0.29 - то есть чуть в стороне от Высоцкого, но именно что "чуть": респонденты и его довольно уверенно включили в число АП-персон. Третий - В.Певзнер (В=0.17; Rc=2.04) с виду - "авторский", но уверенности в том у респондентов нет. И наконец, упомянутый Д.К. Б.Алмазов (В=0.18; Rc=1.5) - рядом с Певзнером как АП-персона, причем скажем так, оценка сия дана "на грани неуверенности"...
3.
Как раз время сделать необязательное («а почему нет?») примечание относительно респондентов опроса. Это, на самом деле, серьезная проблема и для профессиональных социологических исследований; имеет она три важных аспекта, которые нужно упомянуть.
Первый: разнородность нужна. Хотя бы для того, чтобы исключить «добросовестный сговор» респондентов одного круга («здесь так принято считать»).
Второй аспект: нужен контроль позиции. То есть, если спрашиваешь «в какой степени каждое конкретное лицо причисляется Вами к авторской песне?», то необходимо, чтобы и отвечающие аналогично позиционировали себя. Тогда можно будет ввести поправочные коэффициенты, усредняющие ответы (и кстати, ответ «да» стандартно оценивается как «плюс единица», а «нет» как «минус единица» - это третий аспект).
Ладно, поехали дальше. Разговор пойдет о прогнозах…
4.
Рассмотрим, исходя из текущих данных прогноз – как изменится, если изменится, параметр B (степень принадлежности к АП) по сравнению с текущим моментом при «оптимистическом» и «пессимистическом» сценариях развития АП.
Сейчас объясню.
Все дело в важном параметре «не знаком с творчеством». Предположим, все незнакомые ознакомились, а все неуверенные уверились и приняли однозначно чью-то сторону. То есть по поводу тех, в ком были не уверены, ответили, все как один, однозначно «да» и однозначно «нет» (это и будет оптимистичным и пессимистичным сценариями).
Соответственно мы вводим два новых параметра.
Да, и еще… То, что мы делали, определяя параметр B (степень-коэффициент принадлежности к АП), нуждается в некотором уточнении… Сейчас мы вводим допущение, что ответившие «в некоторой степени» (М) все-таки больше тяготеют к «нет», чем к «да». Поэтому для текущего коэффициента принадлежности формула будет Bt=Y/(N+M).
Для оптимистичного сценария -- Bo=Af/N.
Сразу объясняю, почему здесь «нет» работает делителем (а не делимым, как раньше). Фактически, мы сейчас займемся стратификацией как «крыла-АП», так и противоположного «крыла не-АП» («группа Центр», назовем ее «спорными», также будет представлена). Только теперь чем больше коэффициент, тем ближе к АП, чем меньше – значит, наоборот; близость к единице – «спорные». Те, у кого сумма «нет» будет равна нулю, образуют группу «вне категорий» (сильно подозреваю, что эти маги… эээ, мастера, будут АП).
Итак.
А. Текущее состояние дел.
А-1. АП.
(а) «Вне категорий»:
(б) «Мэтры» (Bt>100):
(в) «Мастера» (Bt>50):
А-2. «Спорные» (Bt=[0.8…1.2])
А-3. Не-АП
(а) «Мэтры» (Bt<0.2):
(б) «Мастера» (Bt=[0.2…0.5])
В. «Оптимистический» для АП сценарий
В-1. АП.
(а) «Вне категорий»:
(б) «Мэтры» (Bt>100):
(в) «Мастера» (Bt>50):
В-2. «Спорные» (Bt=[0.8…1.2])
В-3. Не-АП
(а) «Мэтры» (Bt<0.2): нет таких.
(б) «Мастера» (Bt=[0.2…0.5]): Михаил Круг.
С. «Пессимистический» для АП сценарий.
С-1. АП.
(а) «Вне категорий»: нет таких.
(б) «Мэтры» (Bt>100):
(в) «Мастера» (Bt&50): Александр Городницкий.
(г) «Мастера» (Bt=[10…50]):
С-2. «Спорные» (Bt=[0.8…1.2]):
С-3. Не-АП
(а) «Мэтры» (Bt<0.2):
(б) «Мастера» (Bt=[0.2…0.5]):
Интерпретация и (наконец) разговор о «ядре» АП – в следующей, последней, части.
5.
Ну вот.
И кстати, еще одно примечание надо сделать, о выборе персонажей, коих респондентам пришлось оценивать. А то получается, что параметр В на первых 64 персонажах возрастает от нуля до... 0,1! На 84-м персонаже В=1,03... Сотый персонаж имеет 19,11. 99-й - 18,5. 18-й... 17-й (г-н Агафонов - 2.73!) Ну цирк с конями, а не выборка "не-авторских". И не то чтобы их мало. Мало (и неравномерно представлено) тех, кто явно и очевидно не принадлежит АП, хотя так же пользуются сочетанием поэзии, музыки, пения и сценой. Например, читающие стихи под музыку. Например, исполнители академических песен и романсов (да те же оперные певцы). Например, поющие актеры. Откровенно джазовые певцы. В-общем, та контрольная группа, про кого с очевидностью (не вступая в полемику о границах жанра) можно сказать: не-АП.
Ладно, поехали интерпретировать.
Здесь представляет интерес даже не то, что персонажи из не-АП «текущего состояния» становятся «спорными» в оптимистическом сценарии (будучи как «мэтрами», так и «мастерами»); они же в пессимистическом сценарии становятся «мэтрами» не-АП. И не то, что «спорные» в «текущем состоянии дел» перетекают в «мастера» не-АП в пессимистическом сценарии. Хотя это существенно.
Интересно другое: персонажи, – те кто в «круге неуверенности» (Rc>1.94, таблица 2), – оказываются в полном составе равномерно распределенными среди персонажей не-АП «текущего состояния дел» и пессимистического сценария. И это представляется довольно опасной тенденцией, которую можно интерпретировать следующим образом. Как уже сказано, параметр Rc образуется делением суммы «в некоторой степени» и «не знаком с творчеством» на сумму «да» и «нет». Когда он больше единицы, это может означать либо серьезный перевес «некоторой степени» (когда явление не получается как-то однозначно оценить), либо серьезный перевес «не знаком с творчеством». Для этого изыскания «не знаком с творчеством» понимается в прямом смысле: недостаточность знания не позволяет делать однозначные выводы. Так вот, неоднозначность явления равно как недостаточность знания могут оказаться для круга респондентов достаточными основаниями для «превентивного» /выведения персонажа за круг АП. В лучшем случае объявить «спорным».
Ну и на закуску – «ядро» АП. Для этого нам придется сопоставить персонажей из трех списков: максимальной уверенности (таблица 1), списка с В=0 (не имеющие ответов «нет») и люди-АП когорт «вне категорий» и «мэтры Bt>100» из раздела «текущее положение дел».
Семь человек присутствуют во всех трех списках:
К ним примыкают пятеро, присутствующие в двух таблицах из трех:
Итого – 12 человек, которые и будут (для респондентов этого опроса) «ядром АП».
Такие дела.
CС А.Крамер, 2012
Y = однозначно да; N = однозначно нет; M = в некоторой степени; I = незнаком с творчеством.
Показатель уверенности / неуверенности вычисляется как Rc=Us/As. Чем меньше этот показатель, тем более уверен респондент относительно данного персонажа, чем больше – тем больше неуверенность.
Покажем полюса уверенности и неуверенности.
На «полюсе уверенности (Rc<0.1) картина такова:
И вот здесь начинается самое интересное, если мы одновременно оценим степень уверенности, с которой давались оценки:
А теперь посмотрим персонажей, степень уверенности в отношении которых аналогична «срединным» (Rc=[0.6…0.8]).
Параметр «полная уверенность» Af=Y+M+I.
Параметр «полная неуверенность» Uf=N+M+I.
Для пессимистичного -- Bp=Y/Uf.
Юрий Визбор, Александр Городницкий, Вера Матвеева.
Булат Окуджава, Владимир Ланцберг, Вадим Егоров, Евгений Клячкин, Сергей Никитин, Вероника Долина, Роза Ченборисова, Борис Вахнюк, Михаил Анчаров, Геннадий Жуков, Александр Мирзаян, Владимир Бережков, «ИВАСИ», Виктор Луферов, Вера и Нина Вотинцевы.
Юрий Кукин, Ада Якушева, Александр Суханов, Юрий Устинов, Новелла Матвеева, Виктор Берковский, Арон Крупп, Михаил Кочетков, Вадим и Валерий Мищуки, Петр Старчик, Михаил Щербаков, Николай Якимов, Александр Деревягин, Александр Дулов, Леонид Семаков, Евгений Бачурин.
Александр Розенбаум, Елена Камбурова, Александр Вертинский.
Сергей Калугин, Марк Бернес, Псой Короленко, Аркадий Северный, Юрий Лоза, Вячеслав Малежик, Михаил Круг.
Алексей Хвостенко, Константин Арбенин, Александр Башлачев, Андрей Макаревич, Анна Герасимова (Умка), Юрий Шевчук, Жанна Бичевская, Валерий Агафонов.
Юрий Визбор, Александр Городницкий, Вера Матвеева, Булат Окуджава, Владимир Ланцберг, Вадим Егоров, Евгений Клячкин, Юрий Кукин, Ада Якушева, Александр Суханов, Юрий Устинов, Виктор Берковский, Владимир Туриянский, Борис Полоскин, Михаил Трегер, Валентин Вихорев, Юлий Ким, Юрий Лорес, Александр Галич, Сергей Матвеенко.
Новелла Матвеева, Леонид Семаков, Сергей Никитин, Роза Ченборисова, Борис Вахнюк, Михаил Анчаров, Геннадий Жуков, Александр Мирзаян, Владимир Бережков, «ИВАСИ», Виктор Луферов, Михаил Кочетков, Вадим и Валерий Мищуки, Евгений Бачурин, Вера и Нина Вотинцевы, Николай Якимов, Александр Деревягин, Вероника Долина, Петр Старчик.
Александр Дулов, Арон Крупп, Александр Дольский, Михаил Щербаков, Алексей Брунов, Игорь Белый , Евгений Слабиков, Лидия Чебоксарова, Елена Фролова, Евгений Агранович, Александр Левин, Максим Кривошеев, Татьяна Алешина, Эльмира Галеева.
Андрей Макаревич, Юрий Шевчук, Жанна Бичевская, Марк Бернес.
Юрий Визбор, Булат Окуджава
Владимир Ланцберг, Евгений Клячкин, Юрий Кукин, Юлий Ким, Александр Галич, «ИВАСИ».
Борис Полоскин, Леонид Семаков, Роза Ченборисова, Сергей Матвеенко, Алексей Брунов, Евгений Бачурин, анс. «Скай», Николай Якимов, Евгений Агранович, Андрей Козловский, Олег Медведев, Роман Ланкин, Владимир Качан, Павел Фахртдинов, Зоя Ященко.
анс. «Последний шанс», Александр Хочинский, Алексей Хвостенко, Константин Арбенин, Андрей Макаревич, Сергей Калугин, Анна Герасимова (Умка), Юрий Шевчук, Анна Бичевская, Марк Бернес, Псой Короленко, Аркадий Северный, Валерий Агафонов, Юрий Лоза, Вячеслав Малежик, Михаил Круг.
Александр Левин, Максим Кривошеев, анс. «Берендеи», Эльмира Галеева, Борис Алмазов, анс. «Мышеловка», Виталий Калашников, анс. «Уленшпигель», Вадим Певзнер, Александр Розенбаум, Елена Камбурова, Александр Вертинский, Александр Башлачев.
А сейчас перекур.
Понятное дело, что сценарии грешат неким идеализмом: наверняка далеко не все из ныне сомневающихся или тех кто «незнаком с творчеством» вот возьмут и примут одну сторону. Все как один. К тому же в будущем наверняка появятся новые имена, не отраженные в списке 100 персонажей. Это все понятно, но это нужно было проговорить.
Юрий Визбор, Александр Городницкий, Булат Окуджава, Владимир Ланцберг, Сергей Никитин, Евгений Клячкин, «ИВАСИ».
Вера Матвеева, Вадим Егоров, Юрий Кукин, Александр Галич, Юлий Ким.