Проект MUZA | Дневники
"Навязчивая музыка" как продолжение темы


20.03.12.

Давеча натыкаюсь на статью Р.Чаттерджи "Почему некоторые мелодии застревают у нас в голове?" - о навязчивых мелодиях, которые "застревают" в голове и об исследовании музыкальных психологов феномена earworms. Понятно, в русской версии статьи ссылок нет, идем на английскую, и дальше по ссылкам. Это, оказывается, серьезный проект доктора Вики Вильямсон, со своим сайтом и довольно интересным опросником. Результаты опросов сведены в статью: Victoria J. Williamson et al. How do “earworms” start? Classifying the everyday circumstances of Involuntary Musical Imagery // Psychology of Music online 27 September 2011 [pdf].

Что интересно, так это расстановка "исследовательских акцентов", психологи же.
Во-первых, феномен "застревающей" музыки классифицирован как результат "непроизвольного музыкального воображения" (Involuntary musical imagery, INMI - один из процессов непроизвольной памяти).
Во-вторых, психологов заинтересовали "обстоятельства контекста", поскольку возникают эти INMI в любое время.
И в-третьих, в этих обстоятельствах ключевой момент, разумеется, что именно происходит в памяти в момент "запуска" (memory triggers).
Выявлено (как и следовало ожидать), что пусковые механизмы связаны с ассоциациями (на человека, ситуацию, слово, внешнние звуки, ритм события), воспоминаниями (mental time travels, возвраты из автобиографической памяти) и предвосхищениями (вот щас оно зазвучит... зазвучало и застряло). Понятное дело, важна роль слушательских привычек (и СМИ в их формировании). Гипотеза дальнейшего исследования выглядит так: "большинство INMI, для которых не выявлено определенных обстоятельств или опознаваемых «спусковых механизмов», есть результат подсознательной, распространяющейся активации в семантической памяти". В-общем, товарищи зафиксировали эмпирически известные и интуитивно понятные вещи: застолбили тему.

Однако сдается мне, что комбинация "подсознательного" с "семантическим" способна напрочь перекрыть наиболее интересные аспекты исследования: например, последовательность крутящихся в голове фрагментов, ведь даже в "непроизвольном припоминании" существует определенный отбор; есть также определенная регулярность "всплытия" определенных музыкальных фрагментов. Сошлюсь тут на собственный эксперимент полуторагодичной давности: записывал, какая музыка всплывала последовательно в голове, и составлял из этого миксы. 19 дней наблюдения, 19 миксов. Понятное дело, мне проще, как музыканту, узнать музыку и более-менее точно определить границы всплывшего фрагмента. Понятное дело, что миксы - это уже некоторым образом "эстетизация" последовательности - на самом деле они не смешивались, я промежутки между всплытиями не хронометрировал. Но тем не менее - повторяемость налицо. А это важно. В разовом опросе (где фиксировалось последнее воспоминание и самое сильное) таких подробностей не вытащить, это совсем другая методология. А товарищи как-то оставили за бортом тот факт, что пресловутые earwarms - это процесс в памяти, он длится и имеет свою внутреннюю динамику. В этом ключ: внутренняя динамика процесса в памяти иррациональна. А высказанное "наружу" словами, семантически - рационально. Статистически доказательно. И имеет наработанные методы анализа.

Очень это все интересно и даже загадочно.

CC А.Крамер, 2012