Три критически важных момента для понимания «дистанционного обучения» как некоего системного явления.

Первый: нужно четкое системное понимание, что такое «дистанция» - или это набор технологий, заменяющих традиционный офлайн в «аварийных» режимах; или это допустимые методически элементы в традиционных режимах; или это равноправные с традиционными (методически) технологии и режимы. Следствие: четкое понимание, что в разных режимах локальные «ожидаемые результаты» и формы контроля будут неизбежно разные.

Второй момент: нужно четкое понимание, что есть ровно две схемы выбора конкретных технических решений «дистанции»: или это локальная подстройка к возможностям педагога и студентов, или локальная подстройка педагога и студента к возможностям «учреждения». Первый вариант чреват зачастую чудовищной разницей в технической оснащенности; второй чреват избыточной экономией технических возможностей (по разным причинам). В обоих случаях неизбежное следствие - максимальное упрощение всех технологий и методик.

Третий момент: нужно четкое понимание, что любой технологический режим обучения автоматически дает ученику или студенту набор инструментов, которыми тот с наибольшей вероятностью будет пользоваться после завершения обучения. Следствие: в условиях отсутствия внятного прогноза любой технологический режим будет неизбежно сжат до минимального и самого дешевого набора традиционных (на данный момент и для конкретных условий) инструментов и методик.

И, к слову, если посмотреть из этой оптики, то внедрение искусственного интеллекта в образовательные технологии - это качественное изменение контроля (вывернутая наизнанку «Восставшая Луна» Хайнлайна: «.. ни одному человеку нельзя доверять ни в чём, компьютеру можно доверять во всём») - которое неизбежно приведет к системному упрощению как технологических режимов, так и конкретных образовательных методик.

* * *

Ну вот ведь прав министр: кудынисуй – есть очная, есть заочная. Формы обучения. «Дистанционно» – это, конечно, слышали, но ни разу нипоняли.

На самом деле все всё поняли: речь о корпоративных системах удаленно-распределенной работы. Бизнес в курсе. Точно так же сделаны и «обучательные» корпоративные школьно-университетские платформы: задачи, сроки, ответственные, проверка, учет, контроль. Контроль сотрудников и студентов на рабочих местах. Парадигма офиса в полный рост, только в разы дороже, что бы ни говорили о расходах на помещения и рабочие места (на самом деле эти расходы переложены на сотрудников). Об удобствах подобных систем в экстремальных случаях вроде нынешнего «вирусного сидения» говорить не приходится, а в обычных ситуациях – очень даже стоит.

1.
И даже не в удобствах дело.
Тут дело, если можно так выразиться, в онтологии.
Потому как метафора «места», будь то офис, магазин, учебная аудитория или какой лофт – метафора «места» въелась на подкорку разработчикам (отчасти еще из-за «рабочего стола» в операционных системах). И само слово «дистанция» ничуть не облегчает понимание: это ведь промежуток – между (а) объектами как таковыми, (б) между местоположениями этих объектов, (в) между связями этих объектов и (г) между временем протекания процессов в этих связях. Второе онтологическое недоразумение – это эйнштейновское «пространство-время»: вне математики это чистая метафора, вроде как «время = пространству» (т.е. опять местоположение, понимаемое очень человекоразмерно).

В результате все сводится к «другому месту» – платформе. Те же офис или учебная аудитория, только в виде компьютеризованной и изрядно потрепанной метафоры. Примерно как Фейсбук затеял виртуально обозначить свое место, да только визуальная метафора пользователя осталась без нижней части тела. А отсутствие ног важно, потому что в этом, с позволения сказать, Диптауне-2, есть метафора гравитации.
Вопрос: можно ли без этого всего обойтись.
Потому что если нет, у нас в любом случае получится условная «аудитория 206» с метафорами столов, двери, классного журнала и наглядных пособий. Ну, или офис. Или антикафе какое-нибудь.

2.
Собственно, если пофантазировать, что может получиться...
Применительно к тому, как мы учим... или можем учить...

(а) Дистанция между объектами как таковыми. Тут, на самом деле дистанция в смысле различения. Объекты, в духе AST, мы не будем делить на живые и неживые, и те и другие – действуют, поодиночке или в своего рода «симбиозах». Важно, чтобы было различение между ними.
Для удобства сгруппирую...
- ученик, его прибор связи, его рабочие инструменты;
- педагог, его прибор связи, его рабочие инструменты;
- задание, наглядный материал, продукт (выполненное задание);
и т.д., включая сюда все объекты инфраструктуры, каналы связи и т.д.
Тогда возможны очень любопытные связки-симбиозы: ученик + рабочий инструмент педагога, например. Прибор связи + наглядный материал. И так далее. Здесь очень важно понимать в деталях, что происходит, когда решается та или иная задача – и соответственно раскидывать действия между объектами. И главное – понимание, что инструмент сам действует: само его присутствие (даже если он не «используется») может изменить ход решения; а уж если инструмент способен что-то сделать сам...

(б) Дистанция между местоположениями этих объектов. Точнее – это такие дистанции, на которых объекты сами начинают взаимодействовать друг с другом. И здесь возникают интересные ситуации, когда мы начинаем моделировать невозможные в офлайне, но вполне эффективные (в онлайне) взаимодействия. Например, выполненное задание (продукт) напрямую – то есть на минимальной дистанции без участия промежуточных звеньев – взаимодействует с прибором связи педагога. Или взаимодействие роутера с учеником. Если эти взаимодействия нужны для выполнения задачи.

(в) Дистанция между связями этих объектов. Связи тут можно понимать как каналы функционального взаимодействия объектов, прямо по IDEF0: связь определяет взаимодействие функции (задачи, подзадачи) с другими задачами (подзадачами) или необходимыми ресурсами. Типов связей пять:
- вход – материал или информация, которые используются и преобразуются задачей (функцией) для получения результата (выхода). Вход отвечает на вопрос «Что подлежит обработке?». Допускается, что задача может не иметь ни одной связи входа.
- управление – управляющие, регламентирующие и нормативные данные, которыми руководствуется выполнение функции. Управление отвечает на вопрос «В соответствии с чем выполняется задача?». Управление влияет на задачу, но не преобразуется ей, т.е. выступает в качестве ограничения.
- выход – материал или информация, которые представляют результат выполнения задачи. Выход отвечает на вопрос «Что является результатом решения задачи?». - механизм - ресурсы, которые выполняют функцию (решают задачу). Механизм отвечает на вопрос «Кто выполняет функцию или посредством чего?».
- вызов – некоторая часть задачи выполняется за пределами данной функции (задачи, подзадачи).
Для понимания дистанции надо понять – посредством чего, где и как осуществляется та или иная связь. Как доставляется информация на вход? Откуда берутся управляющие данные? Куда оправляются ресурсы для выполнения задачи?
И главное, можно ли посредством одного и того же канала реализовать одновременно разные связи. Или «расщепить» одну связь на несколько вариантов.

(г) Дистанция между временем протекания процессов в этих связях. Собственно, степень синхронности/диахронности разных связей, степень синхронизации однотипных связей и т.д. Например: новая информация на вход поступает быстрее, чем ресурсы, необходимые для решения задачи. Или наоборот. Или периодически выключается связь управления. Или связь вызова…

Интересные могут получаться задания.

3.
Еще несколько соображений.
Насколько я понимаю, внедрение всяческих «дистанционных платформ» преследовало образовательные цели, но не в первую очередь. Моя версия в том, что главные цели были две. Первая: создать конкурентоспособную интеллектуальную собственность для организации обширной франшизы, и вторая – монополизация стандартных курсов через эту франшизу. Всяческие MOOCы (особенно с игровой компонентой) в этой конструкции вырабатывают привычку общества к такому формату.

CС (BY) А.Kramer, 2020