Проект MUZA | Дневники
Еще об @вторстве и профтусоWках


[30.10.05]

Из философского, с позволения сказать, диспута:
"Да, я слышал от Вас разговоры об алиби и тексты. Но насколько эти идеи Ваши? Для уяснения этого нужен фон идей об алиби в философии (сходное и смежное)". [отсюда].

Ага. Идею ты говоришь, но насколько она твоя. Идея доказуемости авторства - а) сперва докажи, что ты автор, потом б) докажи, что ты автор. Обоснуй, что твоя мысль на самом деле - предрассудок. Как говорят в гештальте - интроект. Требование прсонификации мысли, побочное следствие субъектности. Выдели, так сказать, субъект из объекта (не из предмета же его выделять). Как ответил один физик на вопрос, чем они занимаются: "мы разрабатываем частности чужих откровений". Свое и чужое, вопрос присвоения. Плагиата, ага. Цитата без указания авторства.

Мыслю - я, допустим, сие очевидно; но отчего же в таком случае мысль не моя (в случае, ежли кто-то еще так же думал до меня)? Могу ли я об этом не знать? могу, но - видимо, должен знать, кто сказал это до меня. Именно кто сказал, а не что сказал, потому что это "что" вполне могло мне прийти в голову без участия сказавшего это до меня (даже посредством книги). Иными словами, речь - о создании некоей виртуальной тусоWки с целью последующего отделения себя от еЯ. А это означает анонимность собственной мысли - в виртуальной тусоWке все присутствующие имеют имена - контекст сказанного превращается в цитатник. Отметим попутно, что любая тусоWка, собирающаяся рассмотреть некий единый для ряда субъектов предмет, обязана мыслить цитатно, обязана держаться на цитате, на презумпции невозможности субъекта вне контекста. Авторство, таким образом, принципиально невозможно, хотя и принципиально доказуемо. "Авторская мысль" - имплицитна субъекту, но эксплицировать ее как авторскую субъекту - в условиях сомнения "вы ли это на самом деле подумали" - принципиально невозможно.

Copyright © А.Крамер, 2005