Проект MUZA | Дневники
Евгеника: по второму кругу...


[06.11.05]

На "Phenomen.ru" опубликована статья А.Столярова "Розовое и голубое", в которой затравкой является противоречие движений в развитии цивилизации: "с одной стороны гуманизация техносферы, с другой - технологизация человека". Автор замечает, что "на всех уровнях материального мира" и в культуре наблюдается дифференциация, но человек современный от кроманьонца ничем не отличается; причем ясно почему: "регулятором эволюции Homo sapiens с определенного момента стал социум". Далее, по мысли автора, если ранее "биологические маргиналы, в каком бы виде они не проявляли себя, немедленно отторгались" (с удержанием "биологического формата человека"), то нынче придание "маргинальным гендерам" соответствующего социального статуса вкупе с клонированием "впервые обеспечивает им биологическую автономность, а в перспективе, которая уже ощутима, и полную репродуктивную изоляцию". Сказав это, автор присовокупляет: "Политики западных стран, впрочем как и некоторые политические деятели в России, уже начинают осознавать, кто составляет значительную часть активного электората".

Не начинал бы я этот разговор, если бы далее автор не делал многозначительный переход о "когнитивном расслоении" социума ("расслоении интеллектуальных потенциалов").

В силу того, что социальные структуры ослабили антропогенез, "действие естественного отбора было таким образом резко ослаблено, и в генофонде человечества стал накапливаться груз 'летальных мутаций'". Вывод очевиден:

"Отсюда вытекает необходимость чистки глобального генофонда, удаления из него тех мутаций, которые представляют угрозу для всего человечества. В принципе эта проблема решаема. ... Однако, как и в случае с образованием, решение данной проблемы будет доступно отнюдь не всем. Очистка средствами генной инженерии родительского генотипа от летальных мутаций, «терапевтическое клонирование» – выращивание «запчастей» человеческого организма, «персональная медицина» – то есть, производство лекарств, учитывающих не общие, а индивидуальные особенности человека, еще очень долго будут обладать фантастической стоимостью. Использовать их сможет лишь тот класс людей, который принадлежит к финансовой мировой элите. А это в свою очередь означает, что «когнитивное расслоение» будет закреплено не только социально, но и биологически, разделив в предельном случае все человечество на две самостоятельных расы: расу «генетически богатую», представляющую собой сообщество «управляющих миром», и расу «генетически бедную», обеспечивающую в основном непосредственное промышленное производство".
Но и это полбеды. Сделав сей оптимистический вывод, автор идет далее и проводит следующую логическую цепочку. Коль скоро техносфера сложна и быстра настолько, что "классическому человеку" за ней не угнаться, то начнутся вживления чипов в мозги, и иные "биопластические операции". Разумеется, катализатором этого будет война - причем между Югом и Западом ("между Миром ислама, добивающимся реального равноправия, и Атлантической цивилизацией в лице Соединенных Штатов Америки, пытающейся сохранить статус-кво. Со стороны Юга здесь используются глобальные террористические стратегии, опирающиеся на фанатизм и традиционно низкую в культуре ислама ценность человеческой жизни. Запад ведет войну классического «европейского типа», основанную исключительно на технологическом превосходстве"). Понятное дело, замечает автор, биопластикой будут оснащать спецназ. В конце, разумеется (видимо, чтобы немножко снять пафосность), автор задает вопрос "так что же это - человек". The end.

Вообще-то идея закрепления социальных особенностей биологическим путем - достаточно известная как оппозиция Ламарка и Дарвина. Вот lj-user "yushi" как-то навел на статью А.Маркова в "Компьютерре", где - без ссылок на источники - утверждается, что группа австралийских иммунологов "собрала убедительные данные, показывающие, что изменения, приобретенные генами иммунных белков в течение жизни организма, иногда могут передаваться по наследству". Правда, абзацем ниже автор называет "убедительные данные" гипотезой, но это уже не меняет дела.

Теория пангенезиса (сначала Дарвин, потом Де Фриз, автор теории мутагенеза) в принципе базируется на том же основании, что и статья г-на Столярова: у природы есть "уже известный ей механизм" установления некоторого "совершенного эволюционного равновесия". Сие основание настолько явно прослеживает очевидность для авторов приоритета биологического (естественнонаучного!) подхода к человеку, что уже не удивляет пассаж г-на Столярова о скрытых механизмах "охоты на ведьм" в Средневековье:

"по каким-то пока неясным для нас причинам имела место первая попытка ароморфоза, первая попытка преобразования человека, обретение им качеств, которые традиционно человеческими не считаются. Вполне возможно, что у человечества, помимо исключительно «техногенного», только кажущегося неизбежным пути развития, был и другой, связанный, скорее всего, с принципиально иным способом познания мира, с другой наукой, с другими методами организации общества, и природа, вслепую расшатывая вид homo sapiens, пыталась следовать именно этим путем. Четыреста – пятьсот лет назад за счет самых жестоких мер, впрочем для Средних веков вполне естественных, биологический формат человека удалось удержать"[про познание мира выделено мной - АК].
Что касается "биологического формата", то здесь явный отсыл к евгенике; по этому поводу - статейка С.Гершензона и Т.Бужиевской "Евгеника: 100 лет спустя". Идеи "положительной" и "негативной" евгеники, по сути, всегда настолько явно показывали характерную для всех наук и вообще "западного мышления" очевидность возможности управления природными силами ("освободить генотип человека от вредных наследственных задатков и обогатить его ценными для физического и умственного развития генами"), что уже в силу этой очевидности переход любого разговора о "усовершенствовании человеческой природы" - да и вообще о "сущности человека" в плоскость политики неизбежен, поскольку вопрос о ценности того или иного биологического или умственного состояния - это всегда вопрос о нормативности и управляемости.

Copyright © А.Крамер, 2005