Центральным понятием при выстраивании модели любого социального сообщества является понятие системы. С понятием системы непосредственно связан комплекс проблем взаимосвязи мотивации, нормативности и порога доступа к социальному действию (взаимодействию, коммуникации).

А. Системность и целостность. Цель и функция. Норма.

Любая система - это абстрактная модель некоторой реальности, созданная человеком в сугубо человеческих же целях. Любая система как модель обладает важнейшим качеством логической замкнутости. В явном или неявном виде в основе существования системы лежит цель, реализуемая через определенные функции системы по отношению к самой себе и ближайшей надсистеме (чем обеспечивается ее системное качество).

Цель существования системы предполагает результат, который должен быть закономерным, устойчиво воспроизводимым результатом действия, совершаемого системой. Функция системы – минимально необходимая для осуществления цели совокупность устойчивых связей (прямых и/или обратных), определяющая конкретный необходимо повторяемый результат.

Здесь нужно сказать, что описанные общие положения системности как методологии моделирования, в случае приложения к социологии (и большинства пограничных с ней наук), необходимо дополнять рядом существенных поправок.

Первая: если принять за систему сообщество, то нам придется признать, что такая система - принципиально открыта, - отдельные люди (подсистемы) напрямую связаны с подсистемами других социальных систем напрямую. Поведение же отдельных людей, помимо рациональных факторов, определяют факторы иррациональные, малоосознанные или вовсе неосознанные: эмоциональные реакции, факторы автоматизма действий и прошлого опыта, инстинктивное поведение и т.п. Если развивать это положение, то смысл существования некоего социального образования - это любое изменение, которое должно случиться просто в силу его существования.

Исходя из этой поправки, мы имеем дело с некоторой социальной целостностью, особенностью поведения которой необходимо является неожиданность, нелинейность в духе теории катастроф.

Вторая: В случае социальной системы устойчиво воспроизводимый результат (цель) может быть только устойчиво воспроизводимым взаимодействием, т.е. поведенческим паттерном. Такой паттерн может быть реализован только при жестком внешнем или внутреннем распределении ролей. В самом общем виде такой паттерн можно считать нормативным по принципу долженствования. К нормативным паттернам можно отнести такие феномены, как право, мораль, долг, предрассудки, табу (а также весь комплект вопросов идентификации и атрибуции).

Исходя из этой поправки, цель социальной системы (социальной целостности) - создание и удержание нормативности

Третья: социологии приходится иметь дело с огромным количеством "поправок на внешние обстоятельства", таких как экономическая ситуация, характер научно-технического развития, политический режим, социальная стратификация, экологические факторы и т.п. Учет этих факторов порождает перегруженность описаний, граничащую зачастую с потерей из виду объекта исследования.

Учитывая вышеприведенные поправки к методологии системности, мы можем зафиксировать несколько положений, важных для наших дальнейших рассуждений:

1. Определяющим в моделировании социальной общности (системной или несистемной) является поведение этой общности;
2. Цель социальной общности - создание и удержание норм ( далее норма определяется нами как S - от англ. standard);
3. Мы намерены рассмотреть модель (упрощенную в первом приближении) поведения социальной общности, исходя только из внутренне присущих этой общности управляющих параметров.

Б. Мотивация.

В силу первой поправки, мы имеем дело с поведением социальной общности, с социальным взаимодействием, "ключом" к которому является мотивация. Большинство исследований мотивации (содержания мотиваций: А.Маслоу, К.Алдерфер, Ф.Герцберг, Д.МакКлилланд и Дж.Аткинсон, Л.Питер и Р.Халл; процессов мотивации: С.Адамс, В.Врум, Э.Лоулер, Дж.Кэмпбелл, А.Коэн, Д.Бредфорд, их ученики и последователи) в целом сходятся в том, что мотивация определяется осознанностью желания удовлетворить некоторую потребность и возможностью совершить действие, направленное на удовлетворение потребности.

Мы определяем мотивацию, необходимую и достаточную для совершения взаимодействия, как условное "произведение" факторов "хочу" и "могу":

.

В. Порог доступа к социальному действию.

Порог доступа к совершению социального действия (взаимодействия) определяется комплексом так называемых "информационных барьеров", т.е. комплексом информации о ресурсах, минимально необходимых для совершения действия (осуществления цели – признак функции социального образования).

К комплексу порога доступа (далее AT, от англ. access threshold) относятся сами ресурсы и информация о них:

• Психофизиологические (адаптационные) ресурсы;
• Технические возможности совершения действия;
• Знакосмысловые (категории важности, ценности)
• Ресурсы ситуационные (актуальности, отношений ит.д).

Чем больше информации, чем больше ресурсов, тем выше порог доступа.

Поскольку целью социального взаимодействия является норма, а функционал "замкнут" на мотивации, мы вводим связь порога доступа с нормой и мотивацией следующим соотношением:

, и следовательно

Г. Описание параметров и их значений. Для нормы мы вводим следующие конечные дискретные состояния:

• S=0 – нормы нет;
• S=1 норма есть как факт наличия.

• AT=0 – ресурсов нет, порога доступа нет;
• AT=1 – ресурсы есть, порог доступа есть.

• С=1 – могу;
• С=0 – не знаю;
• С=-1 – не могу.

• W=1 – хочу;
• W=0 – все равно;
• W=-1 – не хочу.

Рассмотрим несколько случаев возможного применения модели.

1. Отсутствие ресурсов и информации (порог доступа отсутствует как факт: АТ=0) означает, независимо от мотивации, отсутствие нормы и, следовательно, отсутствие "права на совершение действия".

2. При наличии ресурсов (AT=1). Ситуация “могу – хочу” означает наличие нормы ("имею право"). Ситуация “не могу – не хочу” также означает наличие нормы (ситуация принуждения к действию "ты должен").
В то же время ситуация “могу - не хочу” или “хочу - не могу” (отрицательная мотивация) приводит к парадоксальному состоянию, при котором норма становится отрицательной, - это означает автоматическое саморазрушение социальной общности, поскольку она становится антифункциональной.

3. При приближении “могу” к “не знаю” (Cà0) и “хочу” к “все равно” (W à0) значение нормативности будет стремиться к бесконечности (ситуация сверхнормативности). Здесь присутствует определенный “катастрофный порог” перехода от определенности “хочу – могу” к неопределенности и соответственно, к внезапному росту нормативности сверх обычного факта существования.

Рассмотрим два случая, занимающих важное место в социологии: момент создания новой соцсистемы и момент распада существующей.

4. Распад социальной общности. Варианты:

4.1. в ситуации “противофазы” (“могу - не хочу” или “хочу - не могу”), когда M=-1, нормативность отрицательна, а это означает, что мы имеем дело с превращением функции системы в обратную функцию (антифункцию);
4.2. в ситуациях крайне высокой неопределенности (c,w)à0, возникает сверхнормативность;
4.3. элементарное отсутствие порога доступа и ресурсов, при котором нормативность равна нулю, то есть отсутствует сама цель существования общности.

5. Возникновение социальной общности.

5.1. Ситуация "диверсификации": есть ресурсы (AT=1) и нормативность Sà1. Это означает либо высокую мотивацию (m = 1) в том числе абсолютно парадоксальную ситуацию, когда при w=-1 и с=-1 m=1, либо ситуацию когда (w,c) à 1.
5.2. Ситуация "нового дела". Высокая мотивация Mà1 при обычно сравнительно низком пороге доступа (ATà0) создает ситуацию Sà0, когда нормативности нет или почти нет. Это означает и низкую функциональность (эффективность), и слабую в силу этого встроенность в надсистемы.

Следует отметить, что описанный в 5.1 парадокс c отрицательными “хочу – могу” зачастую приводит к возникновению оппозиционных коллективов (социальных общностей) по принципу “против кого дружим”.

Е. Норма и идеология. Приведенные расчеты действительны как модель поведения произвольно выбранной социальной общности (без учета внешних воздействий). Необходимо отметить, что норма (цель) всей системы будет некоторой интегральной функцией от совокупности норм системы, подсистем и функций, которых система выполняет в совокупности надсистем.

Задача сохранения нормы (т.е. цели и функции существования социальной общности), а также поддержание и регулирование соотношения общей цели (нормы) и совокупностей норм системы, подсистем и комплекса функций, которых система выполняет в надсистеме – и есть собственно политика (надсистемная обратная связь).

В данном аспекте мы полагаем, что экономика выступает регулятором порога доступа, а идеология является регулятором мотиваций. В ситуации заданной нормативности ведущей надсистемы (государство), когда S=1, задачей идеологии становится поддержание этой нормативности для данной общности (или групп и/или иных целостностей):

• в ситуации ATà0 (уменьшение ресурсности) – привести мотивации в состояние максимальной неопределенности (Mà0);
• в ситуации ATà1 – привести мотивации к Mà1 (в том числе и в парадоксальном виде, см. 5.1), т.е. создание максимально возможной конкуренции;
• во всех случаях – избегать ситуаций "мотивационной противофазы" (или "дозировать" ее в нужном месте и времени.

Copyright © А.Крамер, Л.Рудикова, 2003