Дальше я попробую, опираясь частично на логику теорию практик, частично на логику акторно-сетевой теории, поразбираться в том, что делает шпаргалку культурным объектом и как она как этот самый объект существует в академической культуре высшего образования…

1. О шпаргалке как таковой

Шпаргалка нейтральна. Это документ с текстом или картинками. Нужный для того, чтобы в нужный момент точно вспомнить какую-то информацию, имеющую отношение к точному знанию или подробностям алгоритмов действий. Причем вспомнить скрытно (т.е создать у других иллюзию припоминания) - задача сдать ее невидимой моментально делает шпаргалку и частью инженерной культуры [1].

Шпаргалка применительно к высшему образованию, возникает в ситуации экзамена или зачета.
Причем, когда есть время на подготовку к ответу.
После получения оценки за ответ шпаргалка утилизируется, или оставляется для себя на будущее, или передается не сдавшим еще (в том числе как "наследственное" или выкладывается в сеть).

Что важно: решение сделать шпаргалку и решение ее использовать - разные и о разном.

2. О неустранимости шпаргалки

Как показал Джеймс Лэнг [2], шпаргалка неустранима в четырех случаях.

(1) Когда формальная успеваемость превыше всего.
(2) Когда экзамен с первого раза сдать невозможно.
(3) Когда студент "должен" учиться на пятерки и четверки, независимо от его желаний и возможностей.
(4) Когда есть низкий уровень ожиданий успеха у самого студента.

При таких раскладах при высоком риске "завала" шпаргалка работает альтернативой с наименьшей возможной потерей. И тогда студент (решая изготовить шпаргалку) впадает в классическое избегание рисков, переоценивая вероятность получения хотя бы тройки и недооценивая куда большую вероятность того, что поймают.
Это все нормально: рискованное поведение неустранимо в любой конкуренции (аттестация в любом случае конкурентна в условиях массового высшего образования).

Потери, по Д.Канеману, вообще воспринимаются субъективно тяжелее, чем выигрыши - и вот это "неприятие потери", - если поймают со шпаргалкой - можно у студента искусственно усилить, объявив шпаргалку проявлением недобросовестности, обмана и даже мошенничества.

Но тут на самом деле вопрос выигрыша - за какой ресурс конкурируют студенты. Когда ресурса нет или он неочевиден - студент не понимает, ради чего все это нужно учить и знать. И не то чтобы он рискует сломаться в сумме "непоняток", но это непонимание -- существенный компонент кризиса 2-го курса.

3. Память как проблема

"Знать" в педагогической парадигме еще со средних веков значит прежде всего "помнить". Корни этого в современном изводе растут из "когнитивной таксономии" Б.Блума с коллегами (1956) и далее, в поздней версии этой таксономии (Д.Кратволь, Л.Андерсон и др., 2001).

Часто действительно надо помнить много и точно, а не "с точностью до смысла".

И это "много" становится проблемой, если педагог сам не подсказывает студентам возможные способы "переупаковки" и сжатия информации. Конспекты, раздатки, методички, выжимки, вот все это.

Но и в этом случае студенту все равно желательно понимать, зачем все это надо крепко запоминать и быстро вспоминать. А это значит, что нужны своего рода "спойлеры" того, как эти заученные знания будут работать дальше, на следующих курсах.

Ну ок, пойдем дальше; допустим, студент все понимает и приходит на экзамен. И даже отвечает.
А дальше… Проблема у педагога.

4. Проблема "тройки" или минимального знания, достойного положительной оценки.

Помнится, математики в одном университете придумали оценку "ладно", равную числу "е" (2,72), - она округляется до "тройки" при наличии хотя бы минимальной мотивации к знанию.

Проблема в том, что критерии объема знаний, минимально необходимого для положительной оценки, невозможно сделать абсолютными и однозначными, - тогда экзамен превратится в тест.
Отсюда ненулевая вероятность некорректной оценки. И шпаргалка определенно влияет на эту вероятность,- другое дело, что влияние это не изучалось толком.

Начиная с 1970-х, с этой вероятностью регулярно пытаются бороться (снижать), вводя "независимых арбитров" на экзамене - это принцип "наказания третьей стороной",- тогда нарушители правил экзамена наказываются арбитром [3]. Списывание со шпаргалок отслеживается по движениям рук, ног и глаз [4], что вполне может делать и искусственный интеллект в роли "арбитра".
Но это только половина пресловутого "прокторинга". Потому что по сути принципа, арбитр должен наказывать и педагога, если его реакция на списывание не соответствует формальным правилам, в том числе и правилам "академической этики".

Потому что, помимо воспроизводства профессионального знания, экзамен работает и на воспроизводство академической корпорации.

5. Большая пересборка

Еще раз: шпаргалка неизбежна для педагога, если нет связи между знаниями в одном курсе и знаниями в других. Когда студент "сдал и забыл". Когда даже после экзамена не остается никакого точного знания.

Тонкость в том, что, с точки зрения теории игр, экзамен - последовательная игра с нулевой суммой, в которой выигрыш обучаемого - любая "положительная" оценка; выигрыш педагога - только "отрицательная" оценка. При том, что оценку ставит только педагог.

Еще раз: когда педагог ставит студенту положительную оценку, он проигрывает.
И это важно, потому что это суть воспроизводства "академии": студент должен переиграть преподавателя, "превзойти" его в очень стрессовой ситуации экзамена. Даже - и особенно со шпаргалкой. Когда шпаргалку отобрали, но студент все равно выигрывает.

Это инициация. Сумма таких инициаций - в подразумеваемом академической парадигмой "переходе количества в качество", когда студент внезапно начинает думать и действовать уже не как ученик, а как "младший коллега".

6. Воспроизводство шпаргалки.

Шпаргалка полезна. Потому что это артефакт, вокруг которого возможен предметный и конкретный разговор. Шпаргалка - это доказательство, это улика состояния курса -- вот то, как эти шпаргалки сделаны, как там упаковано и переупаковано знание. Насколько курс объемный и сложный, чего не хватает.

Фокус в том, что переупаковка уже показывает понимание. С поправками на точное знание, но все это проверяется. На экзамене знание и понимание почти всегда можно проверить.

А сам экзамен неустраним, это обязательная часть "академической культуры".
И шпаргалка неустранима. Уже как признанный формат переупаковки и сжатия знаний.
На "Озоне" 606 книг-"шпаргалок". На "Лабиринте" - 1,5 тысячи.

Так что "шпора" - вещь нужная и полезная со всех сторон. Еще раз, она нейтральна.
До тех пор, пока она не становится доказательством нарушения академической этики. И тогда она оказывается полезной как повод разобраться в том, какие этические нормы устарели и не нужны, какие актуальны и должны поддерживаться.

7. Шпаргалка как "достояние"

Шпаргалка существует уже очень долгое время как часть школярской и академических традиций, и в этом смысле она уже по факту обычай и навык, достойные закрепления как "нематериальное культурное наследие", в терминологии Конвенции ЮНЕСКО 2003 года (к которой Россия так пока не присоединилась).

Ведь то и дело создаются "музеи шпаргалок". Неофициальные, по большей части.
В них, конечно, много от цирка - потому что формат шпаргалки как таковой предполагает некие навыки иллюзионизма.
Но по сути музей шпаргалки - это примерно то же что и музей изобретений.

Но вот вопрос: возможен ли музей изобретательства. Музей не артефактов, но практик.
Музей эффективных практик упаковки знаний. Пусть в рамках факультетов. Чтобы было видно тем, кто понимает, что именно и как упаковано.
И на этой основе - шпаргалка как повод для реконструкции мыслительных практик. Как это было 40 лет назад, например.

Тут ведь важно понимать, когда в современных программах нужны старые знания, старые методики - если они все еще эффективны. Но это уже другая тема.
Спасибо за внимание.

[1] Забавный пример подборки "инженерных решений" шпаргалок - Аверченко А. О шпаргалке (трактат) // Сатирикон, 1910, №20 (15 мая), с.10-11.
[2] Lang J.M. Cheating Lessons: Learning from academic dishonesty. Cambridge, Massachusetts: Harvard university press, 2013, р.35.
[3] Fehr E., Fischbacher U. Third-party punishment and social norms // Evolution and Human Behavior 25 (2004), p.87.
[4] Yee K., MacKown P. Detecting and Preventing Cheating During Exams // Pedagogy, not policing: Positive Approaches to Academic Integrity at the University / Ed. by T.Twomey, H.White, K.Sagendorf. Syracuse, New York: The Graduate School Press, 2009, p. 141-147

CC (BY-SA) А.Крамер, 2021