Слушая музыку (на сей раз "Oceanic" Вангелиса), я в который уже раз ловлю себя на мысли: а ведь большинство суждений об услышанной музыке прямо или косвенно крутят-ся вокруг простенькой оценки - красиво ли это? Главное, что простота подхода сама по себе выглядит очень субъективной ("на вкус и цвет…" помните?)
Что я могу предположить по этому поводу: если и найдутся практические инстру-менты измерения "красивости", то они в той или иной степени будут связаны со струк-турной организацией процессов восприятия и оценки. На мой взгляд, несколько главных (в моем представлении) критериев "красивого" могут выразиться фразами: "Просто" означает, что имел место опыт и его осмысление, и даже абстрагирование до уровня структурной логики. Элементы, субъединицы, подсистемы и прочее - материя знакомая и, как говорится, "материал в пальцах". Однако могут встретиться явления, которые удобно описывать как "неочевидные за-кономерности" - потому "неожиданно". Обращаю внимание: закономерность - и неочевид-ность - два в одном… Освоенная территория - карта уже наизусть; но вдруг выясняется, что от болота А к деревне Б есть прямой и не замеченный до сих пор путь. Это один ва-риант. Второй еще интереснее. Итак, территория знакома, карту выучили наизусть (про-фессиональное образование, например, трактует мастерство в таком вот разрезе). И те-перь трюк! По знакомой наизусть карте Новосибирска, оказывается, можно с успехом ори-ентироваться в реальности города Вашингтона (Нью-Йорка, Токио, Парижа, Рима, Сток-гольма или Жмеринки, не суть важно). Я ставлю три восклицательных знака! Каков трюк! Какова эффективность!
Красиво, не правда ли?
Вот что это: пять секунд назад думал и мысль била ключом, нет, что там ключом - артезианский источник; и что произошло? Как это? 1/10/98 Copyright © А.Крамер, 2007
|