Проект МУЗА - А.Крамер. О функциональном взаимодействии коллективов (групп)

Рассматривая управляющие поведением социальных систем параметры (далее УП) как род информации, можно выделить несколько вариантов информационного взаимодействия (информационного обмена) социальных систем.

А. По признаку единства определяющего УП выделим три пары “взаимодополняющих” коллективов:

RS ß à SR “Гуманитарный” и “Культурный” (единство Т)

RT ß à TR “Технологический” и “Информационный” (единство S)

ST ß à TS “Политический” и “Экономический” (единство R).

УП - ГПФ и результирующий УП “замкнуты” друг на друга и взаимоопределяют друг друга. Опасность такого рода контактов – в информационной замкнутости и использовании ресурсов друг друга.

Примечание: в схемах далее первая слева направо буква (большая) - ГПФ (главная функция), вторая (маленькая над стрелочкой) - ресурсная, третья (большая) - результирующий УП.

Б. Конкуренция

ГПФ совпадают; результат одного коллектива влияет на ресурсную базу другого.

Пример: “Экономический” и “Информационный” Т-коллективы. ГПФ у обоих связана с прибылями и политическим влиянием. Формат результата “информационного” коллектива (мифология, ритуалы) создают ресурсную базу для экспансии “экономических”. Формат управления и экспансии “экономических” создают ресурсную базу создания мифологии и ритуалов “Информационных”. По ГПФ структура замкнутая, необходимо влияние на ГПФ со стороны других.

Пример: фирма-производитель и банк (или рекламная фирма)

В. Контроль

Формат ГПФ одного и результата другого совпадают, ГПФ другого влияет на ресурсную базу. Взаимодействия по ГПФ неравномерны. Результат одного влияет на формат результата другого. Контролирует тот, на чью ГПФ нет воздействия.

Пример: “Экономический” Т-коллектив и “технологический” R-коллектив. ГПФ Т-коллектива и результат R-коллектива – получение прибыли и влияние на политику. При этом формат результата “экономического” (модель управления и экспансии) оказывает сильное влияниена ресурсную базу “технологического”. ГПФ “технологического” оказывает влияние на ресурсную базу “экономического” (сфера идей, мифологии). В силу двойного влияния Т-коллектива его результат оказывается вдвойне зависим от результативности и ГПФ “Экономического”, при том, что ГПФ “технологического” не оказывает влияния на ГПФ “экономического” (можно обойтись и без ваших заумных идей). Часто возникает при диверсификациях.

Фирма-производитель и технологический институт

Г. Заказ

Результат одного формата, при этом ГПФ взаимно влияют на ресурсную базу друг друга.

Пример: тот же “экономический” Т-коллектив и “гуманитарный” R-коллектив. Формат результата у обоих одинаковый (система управления, коллективность, экспансия). Взаимовлияния симметричные: ГПФ “экономического” (прибыль, политика) влияют на ресурсную базу “гуманитарного”; ГПФ “гуманитарного” (мифология, ритуалы) влияют на ресурсную базу “экономического”. Заказчиком выступает тот, у кого ресурсная база сильнее.

Например: взаимодействие философов и искусствоведов с фирмой-производителем (или торговой) по поводу дизайна.

Д. Также можно выделить два “кольца контроля”:

RS à ST à TR
RT à TS à SR

Единственный существенный момент: “кольцевые” отношения возможны именно для контроля, как открытого взаимодействия. Сильная сторона – постоянное воздействие, “беги или умри”, в этих отношениях выживает сильнейший (ситуативно возникают при переделах на рынках, в ситуациях революций, социальных потрясений). Слабая сторона – невозможность какого-либо высвобождения ресурсов. Для компенсации нужны “высвобождающие” связи по типу дополнения, конкуренции или заказа.