1. Новосибирск – метафора.

Новосибирск перерезает Обь с юга на север и Транссибирская железная дорога с запада на восток.

На карте-макете (1) дано наложение потоков на карту; рисунок (1) рядом показывает то же самое схематически.

Отметим попутно, что линия метро практически параллельна Оби.

Если рассматривать метафору как функциональное описание потоков, то мы имеем дело с метафорой “перевалочной станции”, схема на рис (2).

Функция перевалочной станции – перераспределить потоки, отсортировать “грузы” и “выкинуть в отвал” “брак”. Не случайно город стоит на кладбищах, не случайно во время Великой Отечественной именно в Новосибирске располагалось наибольшее количество перевалок, госпиталей и сортировочных пунктов.

Психологически эта метафора означает два варианта стратегии поведения.

Первый связан непосредственно с функцией перевалки – не задерживаться в этом городе; попав в него, пройти “сортировку” и двинуть дальше (на восток, север или запад) в зависимости от конъюнктуры или иных интересов.

Второй связан с “физикой” столкновения потоков: выжить в такой среде можно, будучи предельно гибким и способным к импровизации.

Важная психологическая особенность “перевалки” заключается в отсутствии “укорененности”, психологии “временного жильца” и, следовательно, “запрете на память”.

2. Город как метафора принятия решения.

Функциональная метафора срабатывает, если проследить, чем руководствуются жители разных городов в принятии решений, особенно если это решение направлено на “как приумножить то, что у тебя есть”.

Житель Новосибирска (а также Красноярска, Иркутска) может исходить при принятии решений из метафоры столкновения потоков (собственно метафора места). При этом естественный поток (река) сталкивается с техногенным (ж/д). Здесь решения могут быть такие:

• Перегородить поток, чтобы его ослабить (кстати, постройка ГЭС и появление Обского моря – из этой серии). Если это невозможно, то
• Перегородить поток “сетью” (т.е. усиление “сортировочной” функции). На микроуровне это стратегия “гибкость, скорость и импровизация”. Если и это невозможно, то
• “Лечь на дно”, поскольку течение там слабее. Уход “в тень”, ограничение контактов, непубличность, “нетусовочность”.

При этом для Новосибирска характерным будет сдвиг в технологизацию вопроса; для Красноярска – “помощь природе со стороны технологии”.

Томск – прежде всего на реке. Ж/д к нему подходит отдельной веткой. Отсюда – метафора “естественности”, “потоковости” происходящего. Решение должно быть некоторым “фактором-плюс” к этой естественной потоковости. Так, например, один из таких “плюс-факторов” - стремительная интернетизация Томска, подогреваемая наличием там университета.

Для Москвы характерно наличие нескольких “оборонительных колец” вокруг Кремля. Москвич подразумевает, что решения будут приниматься центростремительные, методы решения будут ожидаться “пробивание стен” или вынуждение противника к тому чтобы сам “открыл крепостные ворота”.

Питер, Иркутск и Калининград одной стороной стоят к морю. Здесь метафора уникальности в сочетании стихийности и устойчивости, традиций и новизны.

3. Метафора города и стресс.

Для разных городов в зависимости от функционала, заложенного в метафору, будут разные стрессогенные факторы.

Для Новосибирска – это “временность” проживания, нестабильность, постоянное желание куда-то уехать и страх быть неоцененным.

Для Москвы – постоянная опасность быть “задавленным” в очередной “военной акции”, стресс “жития в военных или осадных условиях”.

Для Питера и Иркутска – “соскальзывание” в стихию, опасность захлеста иррациональным (в разных проявлениях).

Для Томска – опасность “остаться на обочине”, “в потоке” как потеря управляемостью жизни.

Соответственно наверняка метафорой города диктуются и характерные для данной местности приемы психотерапии и психологические школы.

4. Физика и развитие города.

Еще раз продублирую карту-макет (1), снабдив ее сбоку схемой физической (4) приложения сил.

Если отнестись к приложению сил как к метафоре развития, то как пространственно развивается Новосибирск, показывает карта-макет (2) Учтен только Транссиб, ветки на юг и Кузбасс не учитывались, как значительно менее мощные.

Как видим, город еще больше отделяется от Академгородка; развитие в сторону Мочища с одной стороны и еще большей интеграции с г.Обь (что видим уже сейчас), а также движение в сторону захвата территорий на севере города (карта-макет несколько утрирует этот фактор, поскольку роль реки в развитии города уже очень и очень невелико, хотя и важно как психологический фактор) – уже сейчас там планируется “элитарное” строительство и зоны отдыха.

апрель 2003, первая версия.

Copyright © А.Крамер, 2002-2005